Сейчас разочарование не в молодости, а в скороспелости политиков

Опубликованно 16.01.2017 02:02

Директор института стратегических исследований "Новая Украина". Родился в городе Красногоровка Донецкой области. Он учился на философском факультете Киевского государственного университета. Т. Г. Шевченко. Главный консультант информационно-аналитической службы АП Украины работал. С 2000 года член НДП, начиная с 2002 года заместитель председателя НДП по идеологической работе. В 2002 году баллотировался в депутаты в народ. Он женат, имеет сына и дочь. АНДРЕЙ ЕРМОЛАЕВ

Влащенко: Сегодня у нас в гостях философ, политолог Андрей Ермолаев.

Привет. Они много говорят о нестабильности украинского общества, о том, что после распада советской империи, и мы не нашли равновесие после нескольких основополагающих принципов. И кто сегодня нашел равновесие?

Ермолаев: молодой философ заметил, что все меньше людей в современном мире, испытать настоящее. Сказать об интеллектуальной сфере, в моду философствования, что нет смысла, если ты не в состоянии это пережить. И в этом отношении я могу с грустью констатировать, что Украина богата умными людьми, но очень мало тех, кто в состоянии пережить духовно. Это важно, потому что на самом деле то, что мы ощущаем, как у вас есть свой кризис, и мы переместить его на планете, имеет такое чувство обратная сторона. Никогда, с первых пещер, человечество не жило спокойно. Трагедий, войн, катастроф приходится на каждое поколение. И, конечно, каждый современник своего времени переживает его как уникальное явление. К сожалению, судьба человечества трагично, но трагично оптимистично. Мы учимся трагедий. Современный мир, который мы видим сейчас, сформировался за последние 50 лет. Такой мир был еще не 50 лет назад, а количество общин, и число государств, историческая, уникальная возможность, свой путь, себя организовать. Украина в этом ряду – как молодая нация. Сейчас на карте мира более 200 национальных государств, и мир продолжает Oly. Проблема в том, что есть народы, которые мечтают государственности, но только несколько сотен тысяч, а политическая нация, десятки миллионов. Это процесс дальнейшего самоопределения (постколониального, постимперского), и он будет только разворачивается. И только один Бог знает, сколько народы, и малые народы, найти в себе мужество, чтобы организовать себе мужество и заявить миру, что мы хотим быть сами себе в глобализированном мире, а также пусть имеют право на современном, пусть постмодерновую, но государственности. Эти процессы, кстати, происходят и в нашем приходе, где он иногда амбиции, иногда радикальные, которые мы воспринимаем как сепаратистские, контраверсийные. Но этот процесс сопровождается образованием мирового оркестра народов, отказ от империи, завоевывая право на свою собственную, в поисках своих друзей об истории. Так там евросоюзы, новое сообщество. Вот это противоречивый процесс, который мы переживаем сейчас. И он сопровождается потерями и успехами. Некоторые народы начинают диктовать, история, и некоторые являются ресурсом для других и жить в чужой стратегии. Проблема, какие национальные идеи, какие культурные миры самоутвердятся в XXI веке, и которые просто вторичный, умеренный.

- Ли предчувствие глобального, колоссального, апокалиптические перемены?

- Будущий мир тем и уникален (мы его, кстати, можно увидеть и сейчас – мы уже около 8 млрд), что огромное количество людей на планете, но в то же время мы фиксируем, что этот мир выступающими становятся еще более развитой индивидуальностью. Теперь мы можем позволить себе жить так, что каждый из них может состояться 7 миллиардов, как личность. То же самое можно сказать о проблемах глобализации национального мира. Новые центры развития мира – вместе с национальными правительствами, международными организациями, предприятиями, интеллектуальные клубы, которые играют не меньшую роль, иногда в качестве корпоративного эффекта. И в то же время человек в этом мире человек остается коллективистским, который идентифицирует себя не только как правило, "я", но и как носитель культуры, традиций, опыта общения. Очень важно понимать, что сейчас эта конкуренция за будущее, за жизнь разворачивается в среде, где мы в самом широком смысле являются глобальными вещами и идеями и людьми, которые между собой в национальные и идеологические проекты, касающиеся порядка распоряжения вещами и интерпретации общей идеи. Кто с распадом Коммунистической империи думали, что еще новые попытки идеологических проектов? ИГиЛ – это идеологический проект, который представители самых разных этнических групп, Наций под одной общей идеологии религиозного толка. Они создают новые сообщества и бороться за нее с оружием, став террористической силой в мире. Крайнее проявление формы, но и выражение того, как, независимо от глобализации, люди по-прежнему будет формировать, в новых сетях сообщество со своим видением устройства мира, механизма сохранения традиций, передачи опыта и самоорганизации, в том числе государственных, пожалуй.

- Ты не веришь, что в нынешних условиях очень опасно, если мы пытаемся построить новое государство на соображения справедливости, а не законом?

- Жить праведно – это правда жизни, и у каждого своя правда. Этот опыт рождается истина и история отношений в любом обществе. Наша компания-это отдельная история. У В. Винниченко в работе "Відродження нації" он дает слово о том, что мы не потеряли неудачу, Республика, или у нас, потому что учитывают настроение наших украинцев, на которых мы рассчитывали, и опирались на них, давая вам Республика. Потому что большинство украинцев выбор земли, справедливых наделы ждал поддержки общин, мы смотрели на больших помещиков, потому что мы должны были вопрос бюджета, торговлю с немцами и т. д. Мы потеряли Украину, и поэтому красные победили. Вот эта нерешенная проблема истории несправедливости в экономике Малороссия – Украина – сегодняшней Украине пронизывает все это столетие. Эту несправедливость постоянно собираются организовать различными визиям украинская утопия: как справедливо? Все наши утопии, которые рождаются и у политиков и интеллектуалов, всегда построен на том, как проблема справедливости. Они всегда, как правило, все. Мы и Европа в восторге от "левой": говорить о социальных стандартах, о выравнивании доходов. У нас есть левая идея Европейского проекта.

- Почему мы не смогли элита, которая для нации сформировал смыслов, контент – где и в каком состоянии построить составляют? Что за последние 20 лет, что не так происходит?

- Сложность моего ответа, чтобы не подумали, что я сам себя считаю человеком, который тоже старается в ответ. Первое, на что следует обратить внимание, является отношение к приобретенной государству. Вы пишете абсолютно гениальное произведение с универсальным рецептом, который лежал на полке, буде совершенно оторвана от жизни и не требуется. Любая идея, рассматривается каждая выстраданная реакция общества тогда, когда он подтвержден для общества повседневными требованиями и практическими примерами. Проблема нашего общества состоит всех этих двадцати лет в том, что мы дикий дефицит положительных примеров для общего успеха. У нас рождается очень мало символов, как Республиканская акция. Как в духовной сфере, так и в материальном. Описать таким образом, что попытка правильные общие задачи, которые без корней превращается в хотелку. Что касается ответственности элит, а я не заметил, что в конце девятнадцатого века многие украинские интеллектуалы, писатели и критики, которые критически относились возможного будущего украинской идеи, отметил, что мы очень похожи холопскую нации. Что нас постоянно отвлекают и политической и интеллектуальной элиты других стран. В Украине постоянная нехватка тех, кто берет на себя ответственность, поэтому. Но то же самое можно говорить и об Украине, которую мы знаем с 1991 года у Нас родился тогда как гражданская политическая нация, мы гордились тем, что мы 50 миллионов, то вели себя довольно спокойно к этническим составом, к трудностям культуры, потому что в этой идее нового мы украинцы от того, что не только "жупаны", не только этнически ориентированных ориентиры и идеалы, но и общие идеалы недавней истории и нынешней храниться и будут поддерживать исходили. Ролики к ходу и скандалы, связанные с этим, приводят к тому, что право, о судьбе остальных, уже меньше 40 миллионов, берут на себя люди, которые не совместные действия, волю и все примеры. Все больше людей, причем разных поколений не видят себя в этой общности, и поэтому не видят себя в будущем. И поэтому нет общего смысла.

- В Европе есть апологеты "русского мира" и видят Путина в качестве своего символа. Это еще одна тенденция, это Соединенные Штаты. И постсоветских Pad поле боя. Прикрываю какой группе вы себя?

- Я являюсь сторонником условия формирования и рождения украинского мира. В современном мире существуют примеры того, как политические нации с хорошо выраженными культурными корнями, с собственной этнической истории государственности не имели. Но тело нации намного больше и богаче, чем только население этого государства. К примеру, 3 миллиона армян, которые на самом деле объединяет государства Армения, и больше чем 10 миллионов армян, которые друг друга, которые рассматривают себя как народ планеты, государства. Наши соседи, венгры, уделяют огромное внимание наших граждан венгерского происхождения, в Закарпатской области только чуть более 150 тысяч. Украина в этом смысле confused: с кем, кого она считает их в отношении нового проекта. Мы имеем феномен диаспоры, которые мы определяем в качестве этнического происхождения диаспоры: украинцы – канадийцы, американцы, немцы, но у нас есть выходцы из Украины в Россию, из которых около 2 млн, и есть эмигранты. В нашем составе сейчас из 50 миллионов 30-х годов считаются украинцы, остальные русские и другие. Так что я могу привязывать к национальности или украинец он по-прежнему является носителем новых, альтернативных устремлений организации общества? Украинская идея, мне кажется, должна быть связана с альтернативной социальной организации.

- Какая основная идея является основой украинского мира?

- Каждое общество равновесно, если делать это в одиночку. Но если говорить о том, какие компании будут упорные люди в этой самостоятельности, это сообщество свободных и образованных. Украина состоится, на мой взгляд, как успешный, культурный проект, не как альтернатива России, но как альтернатива советской империи. Успешное пост-коммунистический проект – это должна быть Украина, где нет никаких проблем, на каком языке мы это реализовать, в какой этнический состав и где нет проблем, Пантеон какой партии мы на первом месте. Французы, чтобы не путать, например, гробница Наполеона, и он, стоя рядом с портретом де Голля в голове у француза. В Украине, на мой взгляд, Пантеон также состоят из различных фигур истории, каждая из которых была частью творения современной Украины. Для меня украинская идея-это, грубо говоря, это в основном социальные и национальные идеалы, а не этнические или исторические и культурные. Было время, когда украинская Республика была бы платформа, которая бы не стягивала себя всех пассионариев постсоветском пространстве, где традиция снова тоталитаризм, авторитаризм, хамство. И эта платформа может создать узор в постсоциалистическом обществе современного, образованного, успешного.

- И вы верите, что упустил эту возможность сегодня?

- На сегодня – да. Они упускают. Но я видел и вижу майданные процессы как на эволюцию, как на процессы последних, успешных посттоталитарной революции, по сути для всех народов.

- Политологи говорят, что американцы, которые выбрали Трамп, выбрали его, потому что они с подозрением относятся к собственным элитам. Считают, что они не интересы народа. Такие процессы есть и в других странах. Это означает, что следующий президент Украины наша, украинская Трамп может?

- Я не люблю и никогда не внимательно слежу за интригами в других странах. Но, на мой взгляд, Трамп для горожан является воплощением стандарты американской мечты. Это было интересно многим, потому что после политических династий профессиональные политики по всему миру все более дурную славу из-за своей спекулятивности, коррупция. В нашем случае феномен Ющенко, Янукович, Порошенко объединяет один важный момент: в Украине также восприятие победителя остался как человек, который должен выиграть в жизни право.

- Есть такое выражение, что "демократы верят в либерализм, и республиканцы верят в ничто". Наш народ – апологеты такого Республиканской неверие, и он ждет своего лидера, который будет бегать за какой-либо квартал в кепке и сказать, что он делает для всех людей. Мне кажется, что ближайшие выборы ждут такого человека.

- Я согласен с тем, что люди видят сейчас в кепке, именно потому, что они будут утверждать на всех этих олигархов с их первой "овощной базы". Но все же жители городов, где преобладают образованные класса, устранить кончик. Вы устали от местных олигархов, но не возвращаться Ленин в кепке, с броневичком. Так что если сейчас картину будущего рисуют победителем, то, вероятно, речь пойдет о человеке, который положительный, но все еще Рабочий фон. Сейчас это разочарование не в молодости, конечно, и преждевременности политиков. Избирателей будет внимателен к судьбе, к биографии, к моральному и трудовому праву на политическую поддержку. В первую очередь критерий – бизнеса. Профессиональные политики, на мой взгляд, просто раскручиваются через СМИ, яркость, техниками, на второй план уходят. Правильно говорят политики, не подтвержденные вещи, через день забыл... Общественное сознание очень тщательно практичности. И я думаю, что образованные пустые идут. Они идут уже сейчас. Наши избиратели разочарованы и доморощенной олигархии, которые заменяют друг друга, держит власть, но вы разочарованы и в этой технологической политики. Так что я по-прежнему ожидаю Золотая середина. Несмотря на то, что формируется запрос на сильного лидера, я думаю, что будет запрос на золотую середину.

- Как мы произойдет в глобальном контексте за мир? Или мы действительно Европейская страна, которая развивается немного медленнее?

- Мы потеряли время, потому что несмотря на весь Пафос-чувствовать себя частью Европы, мы все еще ведут себя как большевики-экспериментаторы. Нам Европа ландшафтностью и органичностью человеческого и естественного нравится. Мы по-прежнему кочевники, которые находятся на земле, как на степи. И, наверное, это задача поколения, которые мы стараемся воспитывать на новые ценности: формы естественного, человеческого ландшафта. Проблема в организации страны, потому что Украина не может позволить себе формировать не мегаполисную, а более сложная структура страны – с развитой небольшого городка, поселки с высокими технологическими стандартами. Нам есть где развернуться. Но для этого она нуждается не только проекты, но нужны позитивные примеры. Я очень надеюсь, что такое отношение к месту, к инфраструктуре, к стране родился мальчик самоуправление, которого у нас не было и более серьезно будет использовать территорию.

- Спасибо.

Категория: Развлечения