Косарецкий: дополнительному образованию нужны не стандарты, а гибкие рамки
Опубликованно 28.02.2017 09:38
Федеральные образовательные стандарты вступили в силу в России в последнее время, но теперь эксперты обсуждают то, что применение стандартов дошкольного образования и начальной школы, проблемы, с которыми сталкиваются студенты и преподаватели, в какой степени результаты учащихся соответствуют ожиданиям. Проблемы регулирования сферы дополнительного образования в преддверии открытия Четырнадцатой ежегодной конференции "Тенденции развития образования" корреспонденту РИА новости заявил директор Центра социально-экономического развития школы Института образования ниу "высшая школа экономики Косарецкий.
- Отставка регулируется содержание дополнительного образования с помощью образовательных стандартов?
— Сегодня, в дополнительное образование выделяются общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Что касается дополнительных предпрофессиональных программ в области культуры, искусства и спорта, для них существуют федеральным требованиям к минимуму содержания, структуре, срокам и условиям их реализации.
И для общеразвивающих программ нет ни федеральных государственных требований, ни федеральных государственных образовательных стандартов, чем те, которые существуют, в целом, и дошкольного образования.
- Отсутствие стандартов — это хорошо или плохо?
— Большинство специалистов в системе образования поддерживают позицию "хорошо". Считается, что отсутствие регулирования и контроля, соответствует специфике дополнительного образования, которая является очень вариативно и разнообразно по содержанию и развивается и обновляется гораздо быстрее, чем все другие интересные области. В этом видит конкурентные преимущества дополнительного образования.
Сегодня расширяется спектр программ дополнительного образования. Это, в целом, он видит пространство для развития содержания и технологии непрерывного образования. В этой ситуации, появление стандарта в той или иной форме может сделать ограничитель, так как внести изменения в стандарт (даже "мягкий"), не легко.
Это потребует усилий для достижения консенсуса в образовании сообщества, на специальный запуск процедуры регулирования, произойдет рывок в системе, которая была недавно вовлечена в комплекс организационно-экономических изменений. Наконец, это может прийти "традиционные болезни" нашего образования, дерево отчетов...
- И есть те, которые думают, что "плохо"? Каковы их аргументы?
— Да, а часть экспертов считают, что необходимо создать структуру, сформулировать требования. И аргументов здесь несколько.С одной стороны, вопрос стандартов, всегда связана с качеством. Современные стандарты и иначе формулируют требования к результату освоения программы. Отсутствие требований ограничивает или сводит на нет возможности контроля качества.
И действительно, в дополнительном образовании, в отличие от общего и профессионального, сегодня, не включает в себя инструменты контроля качества в финал, сертификации и надзора. Да и инструментов оценки, используемых учителями, достаточно слабо распространены.
Но если результат не фиксируется, родителям трудно понять, что должен закончить освоение этой программы. Исследования показывают, что большая часть родителей не имеют такого согласия, прагматизма в отношении дальнейшего образования, как в отношении общего, но есть группа семей, у кого такой запрос существует. По нашим оценкам, их доля будет расти, потому что все курсы, дополнительное обучение — это значительная часть бюджета времени детей, которых объективно ограничены, и активная часть родителей действительно обеспокоен эффективность его использования, большой выбор.
Кроме того, мы знаем, что семьи очень активны платят за дополнительное образование, и важно понять, за что они платят. Прозрачность в отношении качества является важной и для государства, которое решает проблему распределения бюджета и управления, в самом деле, показатели качества обслуживания, которые в настоящее время используются при подготовке государственного (муниципального) задания, и показатели эффективности при оценке учителя и организаций дополнительного образования.
- В дошкольных, общеобразовательных и профессионально-технического образования стандарты в прямом соотношении со стандартами подготовки педагогов. На что опирается подготовки преподавателей дополнительного образования?
— В дополнительном образовании существуют стандарты обучения и повышения квалификации. Вместо стандартов образования, они основаны на оценке результатов участия в конкурсах и соревнованиях, с одной стороны, или опросы родителей об их удовлетворенности. Но спорный вопрос, если эти показатели помогают решать задачи управления.
Есть еще одно обстоятельство. То или иное регулирование содержания образования важно, чтобы образование было современным, новейшим тенденциям и в значительной степени передать состояние общества, технологии.
В дискуссии сегодня часто звучит тезис об архаичности некоторых программ и инноваций, и других. И какие основания у нас для этой оценки? Сегодня много говорят о необходимости ориентации образования на навыки XXI века. Мы должны принять этот подход, дополнительного образования, всерьез обсуждают, что нужно развивать навыки, в какой степени, в сочетании с какими направленностями? Пока что дискуссия на содержание и вектор развития дополнительного образования-это только на словах и не оформляется в рамочные документы.- Интересно, если сами учителя в регулировании дополнительного образования?
— Я считаю, что учителям нужно создать требования к учебно-методической, финансовой, материально-техническое и другие условия реализации программы. Сегодня много говорится о недофинансировании дополнительного образования, но ясно, из-за корреляции необходимо и доступно, оказывается, что нет.
Хотел бы добавить, что очень важно для экспертов, профессионального сообщества, открыто обсудили пути разрешения противоречия между свободой творчества, которая создает риски для системы управления и повышения качества, с одной стороны, и зарегламентированностью, избыточным контроля, регулирования творческой деятельности и инноваций, которые, к сожалению, чревато любое стандартизации в нашей стране.
- Как можно решить это противоречие?
Вероятно, было бы целесообразно обсудить разработки не являются нормами, и от контекста, в котором было зафиксировано представление о результатах дополнительного образования, в разработке программ, условия их реализации. Правда, есть риск, что в нашей системе образования, эта структура будет использоваться на благо, принесет пользу им не только профессиональное сообщество, как способ саморегуляции и ориентира в программах профессионального развития, а также контроля и надзора структура, которая запрещает пересекать границу в одном направлении или в другом.
Кроме того, очень важно обсудить, как найти границу между содержанием общего, дополнительного и неформального образования, которые сегодня активно развивается в городах, профессиях, на сайтах музеев, образование, квесты и программы образовательного туризма. Одним из возможных решений этой проблемы – разработка рамок (рамки понятий) содержание дополнительного образования по направленностям. В эти понятия, важно закрепить то, что мы считаем современным оборудованием, программы образования, каковы основные результаты, которые она должна обеспечить.
Вероятно, формулировка этих результатов должны быть достаточно широкими, с точки зрения навыков XXI века. Внутри областей, важно подумать о разметке тематического обзора, сделать какой-то индекс, который позволит более четко представить всю палитру содержание программы.К сожалению, и здесь есть риск, что если мы создадим такое кодификатор, органы управления будут служить в качестве ограничителя. Таким образом, мы должны сделать кодификатор минимум подходит как объект управления, что позволяет максимальную гибкость для обновления.
- Вы думаете, что важно включить в документы на передовые направления и практики?
— При разработке концепции, мы должны, безусловно, опираться на лучшие образцы, которые существуют в рамках современного дополнительного образования. Сегодня, педагогов дополнительного образования для разработки программы, не опираясь на шаблоны или примеры программ, как в целом и дошкольного образования. Это, с одной стороны, открывает возможности для творчества, но, к сожалению, не все готовы к такому творчеству, и не каждый хочет их сделать. Много удовольствия, использовали бы ориентиров. И "творчество" части учителей очень низкая.
Но здесь, опять же, важно, чтобы избежать формализации. Формат "примеры программ", аналогичный тому, который используется в целом и профессиональной подготовки, и, главное, как контролирующие органы интерпретируют приложения слишком трудно. Стоит предлагать максимум рекомендация, "цивилизованный" характер. Задания на проектирование содержания дополнительного образования, на наш взгляд, будет востребована учителями.
- Как отрасли дополнительное образование регулируется в других странах? Существуют ли образцы, подходящие для размножения и России?
— Сфера дополнительного образования, как правило, нигде не регулируется в рамках национальных стандартов. Очень высока роль самоорганизации профессионально-педагогических сообществ действуют инструменты саморегулирования.
Для нас это было бы оптимально, чтобы эти механизмы саморегулирования выиграли у нас. Для профессионального сообщества, собрались в ассоциацию, разработали общие подходы к работе, проведен конкурс, обсудили лучшие практики и актуальные проблемы содержания образования, провели обзор учебных программ.
Пока мы должны запустить такой процесс профессионального сообщества. Эта работа может длиться месяцы и года, но, по-видимому, не может быть. Вертикальный путь регулирования (учебно-методического объединения или структуры в школе), нам кажется, оптимальное. Необходимо поощрять и учитывать развитие специализированных структур и ассоциаций, но обязательно в обмен на профессиональных бизнес-сообществ, чтобы определить лучшую практику, разработать "семинары стандартов". Утвердить эти нормы должны также путем принятия членами профессионального сообщества. Сфера дополнительного образования может развиваться наилучшим образом.
Категория: Интернет
